Ответ на комментарий - Чего же следует ожидать от баскетбольного тренера

Дмитрий Базелевский

На переопубликованной сайтом basket-planet.com статье появился вполне логичный и интересный как для меня комментарий некоего читателя с ником Hartman.

Вот что он написал: «Дмитрий Леонидович, никто не говорит о мгновенном результате. Но есть хотя бы такой аспект как позитивная динамика. В частности, она была у Валентина Воронина, который в 2007-м году пришел далеко не на все готовое. Или даже у Мартича, после его прихода в «Химик» в 2010-м. У «Галичины» образца осени 2011-го такой динамики, увы, не было».

Знаете, Hartman, вы (далее, думаю это обращение можно считать и обращением ко всем читателям, поскольку уверен не только один он такого же мнения) приводите вполне резонные примеры, но и ответ на этот комментарий, по сути, в нем же и открывается. А теперь вопрос: Сколько удержал на посту главного тренера Химика, вполне позитивный приход Мартича? Я не хочу придираться к цифрам, а навскидку скажу, что это приблизительно 6–7месяцев. И снова отставка…

Я понимаю, что могло быть много причин, по которым тренер не сошелся с клубом, однако подобное происходит сплошь и рядом. Я даже не хочу приводить примеры, посмотрите на чемпионов последних лет... Даже там нет спортивной логики утверждения стиля и лица команды, которые определяет тренерская идея.

Следующий момент, если Воронин пришел в клуб и за год сделал результат, то почему же он не работает по сей день, планомерно создавая коллектив единомышленников? Со всеми привычными эпизодами спортивной жизни: победами, провалами, преодолением сложностей, медалями, непростым турнирным положением...

Вы говорите, – у «Галичины» не было положительной динамики на протяжении 6 игр Чемпионата. Да, отчасти вы правы. Но возможно, вы не знаете, что и последние 6 предсезонных игр мы провели очень тяжело, без двух ключевых травмированных плеймекеров и… (я уже пытался объяснить это на страницах этого сайта – смотрите архив). Не знаете это одно, а если просто говорить «нет положительной динамики» не вникая в обстоятельства, – это как говорят в Одессе, две большие разницы.

Не знаю как Вы, но я несколько по-другому вижу оценку работы тренера. Не только приговорами – отставками.

В моем понимании ситуации – необходимо более тщательно и на порядок основательнее выбирать кандидатуры главного тренера под свои (президентские) планы – это, во-первых. К примеру, про планы. Если делаем команду из своих (отечественных) спортсменов, то делаем это не только в следующий понедельник или в этом году. А всерьез и надолго. И не сетуем, почему же наши вдруг не рубятся с дорогоценными легионерами на равных. Или закупаем пятерку Лебронов и не жалуемся, что к концу сезона на них работает уже вся промышленность Украины. И опять же понимаем, что покупаем живую звезду, а не алмазную, которой и стекло резать можно и шкафу хранить – ничего с ним никогда не случится.

  И во-вторых, главное, нужно давать тренеру время воплотить в жизнь его идеи, а не мечтать о призрачных триумфах, полагаясь на извечный национальный принцип «авось да и повезет!».

Собственно, я ведь совсем не против, чтобы деньги просто вваливали в баскетбол, – если есть возможности, то почему бы и не вваливать. Но ведь если подойти к вопросу финансирования клуба как-то баскетбольно – спортивно – по-хозяйски – обдуманно, то ведь можно и памятники себе создать нерукотворные, которые с благодарностью будут почитать потомки.

Согласитесь, что когда вспоминают того или иного президента или владельца баскетбольного клуба говорят зачастую «ну да, у этого денег-то, он может себе позволить…» А хотелось бы чтобы говорили как о создателях и основателях с большой буквы имен клубов.

Опять же это лишь моё желание, практически никем не поддерживаемое. Даже на словах и в комментариях.

К слову сказать, если мои предложения не подходят или считаются не соответствующими действительности, то хотелось бы услышать их альтернативную часть. То есть – как правильно проводить политику клуба в этом плане. Или так оставить? Как вы думаете?

BazeCamp в Google+